En 2009, Vince Jordan fue uno, de un puñado de habitantes de Colorado, que tenía la esperanza de dar vuelta a un cambio por una red de fibra óptica de última generación en su área. El bucle de 17 millas de fibra de Longmont sería capaz de conectar a Jordan a la web a una velocidad 100 veces mayor que el promedio nacional. La ciudad poseía ya los cables. Todo lo que necesitaba era la aprobación de los votantes de la ciudad. Pero Jordan, el director de banda ancha para los servicios públicos de electricidad de Longmont, falló en prever una cosa: Las compañías de cable.
"Fuimos abatidos", dice. "Perdimos por 12 [puntos porcentuales] en esa votación".
En esa noche de las elecciones de hace cuatro años, fueron sorprendidos con los pies planos. La industria del cable ha invertido cientos de miles de dólares en frustrar a su potencial retador de propiedad gubernamental en los votos. Se eclipsaron los gastos de defensa, que ese año ascendió en todo a US$ 95.
Esa historia hizo que la elección de la noche anterior, resultará particularmente dulce para los defensores de la fibra municipal de la ciudad. Los residentes de Longmont aprobaron una emisión de bonos de US$ 45.3 millones que se destinará a la financiación de una red de fibra óptica en toda la ciudad. Pero las luchas políticas recientes no siempre han tenido un final feliz para los defensores de los proyectos de banda ancha municipales.
Una campaña nacional
Los operadores tradicionales de cable han estado luchando por derrotar todas las propuestas de fibra municipales del país. Recientemente hemos informado de que los grupos de cable invierten dinero para derrotar al alcalde de Seattle, Mike McGinn, un partidario de la fibra municipal. (Para el registro, Sena Fitzmaurice, una portavoz de Comcast, negó el martes que las contribuciones políticas de la compañía, tuviesen alguna conexión con las políticas de banda ancha de McGinn. Ella dice que Comcast ha contribuido constantemente con la Coalición de Comunicaciones de Banda Ancha de Seattle,Washington, en los últimos cinco años). En los regresos anticipados del martes, McGinn seguía de cerca al retador Ed Murray, 56-44. Pero la batalla de Seattle está lejos de ser la única vez que los defensores de nuevas iniciativas de banda ancha, han cruzado espadas con las compañías de cable tradicionales. En todo EEUU, los grupos de presión de cable han ayudado a erigir barreras legales para impedir la competencia de los servicios públicos. Los grupos industriales han presentado repetidamente demandas para bloquear los intentos de la ciudad para lanzar servicio de fibra. Y también se han opuesto a referendos públicos para permitir que las ciudades construyeran sus propias redes.
Longmont , Colorado, no era más que uno de esos campos de batalla. En el norte de St. Paul, Minnesota, una medida electoral en 2009 que dejó paso a la fibra muni fue derrotada por un margen rotundo de 34 puntos. La oposición a la incipiente red, PolarNet, fue liderada por la Asociación de Comunicaciones de Cable de Minnesota. En las semanas previas a la votación, éste y otros grupos de la oposición gastaron cerca de US$ 40 mil en campañás en contra de la medida. MCCA sólo contribuyó con más de US$ 15 mil al esfuerzo durante el mismo período .
Parte del mensaje de la organización fue que a pesar de la confusión de los consumidores sobre las opciones de internet comercial, el mercado local de banda ancha era en realidad muy competitivo; lo que sucedía era que las personas simplemente no lo sabían. "Muchas cosas han pasado desde entonces", dice Michael Martin , tesorero del MCCA . "El Estado ha desarrollado un sistema de cartografía que muestra a todos los proveedores en un área, lo que permite a la gente ir a una fuente objetiva e identificar a los competidores que están disponibles para ellos. Eso no estaba disponible en ese momento. Mucho de lo que la gente sabía sobre lo disponible venía sólo por el boca a boca. Era anecdótico".
Independientemente de las soluciones que se pueden haber construido desde el impulso dePolarNet, los cables de fibra óptica que se suponía salían a la luz con el tráfico, permanecen a oscuras en la actualidad. Paul Ammerman, director de desarrollo económico del norte de St. Paul, parecía resignado a la voluntad de la industria del cable.
"Estamos tratando de averiguar si vale la pena el esfuerzo", dice. "Por supuesto que tenemos una gran cantidad de capacidad que no está siendo utilizada. En el horizonte siempre está el próximo gran avance que podría hacerlo. Algunos dicen que tal vez la última milla no es fibra; tal vez es inalámbrico. Pero que va más allá de la tecnología actual".
En Chattanooga, uno de los pocos lugares donde la fibra municipal ha logrado ganar fuerza, la asociación de cable del Estado presentó una demanda en 2007 alegando que la empresa de servicios públicos locales, EPB, estaría violando la ley si permite que su división de electricidad subsidie su servicio de fibra óptica. Cuando un juez desestimó el caso al año siguiente, Comcast presentó su propia demanda. Eso también fue ignorado, una vez más, en la apelación de 2009.
Gran soporte de los grandes cables
Sin embargo, Longmont puede ofrecer el ejemplo más vivo de los grupos de la industria de cable que tratan de entorpecer a un proveedor de banda ancha pública. Colorado es uno más de una docena de Estados, que han aprobado leyes que prohíben o dificultan despliegues de banda ancha municipales. (Tennessee y Minnesota lo hicieron en la lista inicial de la Comisión Federal de Comunicaciones en 2004. Colorado propuso la ley un año después). En virtud de la restricción, conocida como SB 152, las ciudades que desean utilizar sus cables de fibra óptica para proporcionar servicios de internet deben obtener la aprobación de sus habitantes antes de hacerlo. La norma prohíbe efectivamente a los gobiernos locales, la gestión de sus propios bienes.
Los lobbystas jugaron un papel oscuro, pero importante, en impulsar el proyecto de ley. Según el Instituto Nacional sobre el dinero en la política del Estado, la Asociación de Telecomunicaciones de Colorado, un grupo que representa a 25 compañías de telefonía rural, contrató a dos equipos diferentes de lobbystas en 2005, para promover la idea. Uno, Axiom Strategies, recibió US$ 6 mil en contribuciones de CTA en 2005. El lobbysta, Patrick Boyle, recibió US$ 20,616.60 de la industria en el mismo período.
Esta cadena de eventos es lo que en última instancia condujo al fracaso en 2009 del referéndum de Longmont, sobre la fibra muni; conforme a la ley recientemente aprobada, la ciudad no podía seguir adelante a menos que una mayoría de los residentes dieran su consentimiento. El grupo de cable del Estado, la Asociación de Telecomunicaciones de Cable en Colorado, intervino donando cerca de US$ 225 mil a un comité de oposición llamado "No Cheque en blanco". Armado con estos fondos, el grupo sacó anuncios de periódico a página completa asignando los motivos viles a los inversionistas extranjeros que podrían haber desempeñado un papel en el proyecto.
Pero no mucho después de la victoria de la industria del cable, Google comenzó a reflotar la idea de instalar fibra gigabit en varios sitios de todo el país. Algunos en Longmont sugiririeron una petición al gigante de tecnología para hacer de la ciudad una de sus bancos de pruebas.
"Eso realmente nos ayudó a educar a la comunidad del valor de lo que ya tenemos aquí", dijo Vince Jordan de Longmont. "Así que nos fuimos de nuevo [con otro referéndum] en 2011".
Esta vez, la CCTA fue a pelear la iniciativa. Se elevó su aportación a los grupos anti- fibra, dando US$ 385 mil a un comité denominado "Mire antes de dar el salto". Esto, en una batalla que vio un gasto total de la oposición cercano a US$ 419 mil. En otras palabras: el 92 % de la guerra de mensajes en contra de la Question 2A fue financiado por la industria del cable.
Sin embargo, el aumento del gasto de la industria apenas parecía hacer la diferencia. Por una votación de 61 a 39 %, los residentes de la ciudad aceptaron que Longmont debería ser capaz de hacer con sus cables de fibra óptica lo que deseara.
¿Cuánto gastan los grupos pro-fibra en ese encuentro? Alrededor de US$ 3.700, dice Jordan.
Hay 27.000 hogares en Longmont. Incluso si la ciudad se propusiera conectar todos los hogares elegibles para su red existente de fibra, aún así alcanzaría sólo 1.100 residencias. Por lo tanto, las compañías de cable gastaron más de medio millón de dólares tratando de evitar que el cuatro por ciento de los hogares de la ciudad tengan acceso a la fibra municipal en cualquier periodo de tiempo razonable. Eso es alrededor de US$ 600 por hogar, o el equivalente a seis meses de Xfinity Triple Play.
¿Longmont sentó un precedente?
Tal vez es por eso que la industria del cable se le ha dado mayormente por luchar a Longmont. La noche del martes, los votantes aprobaron por abrumadora mayoría, la tercera medida de votación de la fibra de la ciudad; desde el SB 152, Question 2B, se pregunta si el gobierno local debe estar autorizado a emitir US$ 45.3 millones en bonos para pagar por toda la ciudad el despliegue de fibra, una que finalmente permitiera conectar los 27 mil hogares y las empresas privadas a la fibra pública en los próximos tres años. Los autores estiman que sin la financiación, se necesitaría medio siglo para completar la puesta en marcha.
Los votantes le dieron la luz verde, por una división 68-32 %. Ningún grupo se adelantó para impugnar la medida. Las compañías de cable habían recogido su voto y se fueron a casa.
Esto no quiere decir que van a empezar a dar marcha atrás en todas partes. Los críticos de las redes municipales siguen apuntando a los riesgos financieros que asumen los contribuyentes cuando las ciudades deciden embarcarse en proyectos tan ambiciosos.
"Hemos tenido apoyo de las asociaciones público-privadas para que el dinero de los contribuyentes no esté compitiendo contra la inversión de capital privado", dice Sena Fitzmaurice de Comcast. "En general, las ciudades tienen grandes necesidades de infraestructura como carreteras, puentes y escuelas, y pensamos, especialmente en tiempos de compensaciones fiscales, que el dinero del contribuyente, se debe centrar en esas necesidades en lugar de competir con el sector privado".
Hay sin duda más que un puñado de municipios cuya proyectos de fibra han fracasado. Provo, en Utah, este año, por ejemplo, un famoso caso de venta de una red pública a Google por un solo dólar (aunque la compañía de tecnología también asumirá la carga de los préstamos para la construcción de Provo, que no son insignificantes). Sin embargo, el hecho de que algunos gobiernos locales han tenido dificultades para obtener beneficios económicos de su fibra, como otros lo han logrado, no representa un argumento a favor de la prevención de las ciudades de la experimentación.
El plan de Longmont prohíbe explícitamente el uso de dinero de los impuestos para pagar los bonos. Por el contrario: se basará únicamente en los ingresos de clientes de banda ancha. Lo que la experiencia de Longmont sí muestra es qué tan grande es la brecha entre un sector predominante, que puede gastar dinero de forma masiva para promover sus intereses, y el de los defensores de fibra municipal, que a menudo carecen de aliados con mucho dinero. Esas diferencias hacen que el triunfo de los patrocinadores de la fibra municipal de Longmont sea más sobresaliente.
Nota de la Redacción: Este artículo es original de The Washington Post. La traducción al español es de The Daily Television.
