Opinión
Internacional
Dom Serafini (VideoAge)
Jun1,2023
¿Puede el streaming sustituir a la mass media? ¿Se quiere, incluso, sustituir a los medios de comunicación masivos? Lo segundo depende de que un gran número de personas lea, escuche o vea algo al mismo tiempo o en torno a la misma hora, mientras que lo primero implica que un grupo inicialmente pequeño de espectadores aumente en número a lo largo de un periodo de tiempo. La llamada economía “on-demand”, de la que forma parte el streaming, es grande (más de 86 millones de estadounidenses la utilizan), pero aún no es una "masa" comercializable eficiente. Además, el streaming se basa en la suscripción (es decir, es costoso), mientras que la televisión lineal se basa en la sintonización (es decir, es gratuita). Hay otras diferencias: La economía on-demand es una creación tecnológica, y su B2C es un negocio de nicho.
Es cierto que en los últimos años hemos aprendido mucho sobre las audiencias acumuladas. La televisión por cable nos ha educado en ese sentido. Pero con el cable seguimos hablando de live-plus-7 como mucho. ¡No del live-plus-a-year como ahora en SVoD!
Por ejemplo, la audiencia más alta de una de las series más populares de streaming, como Succession de HBO (ahora Max), ha alcanzado los 2,9 millones de espectadores en el mismo día, y ocho millones de espectadores totales en diferido. En comparación, un noticiario vespertino de tercera categoría como CBS News alcanza los 4,28 millones de espectadores en cualquier momento. Con 7,4 millones de telespectadores, el telediario de mayor audiencia, ABC World News Tonight, casi alcanza la totalidad de la audiencia acumulada de Succession.
Está claro que no tiene sentido desde el punto de vista empresarial sustituir los medios de comunicación de masas por medios acumulativos on-demand, ya que pondría patas arriba toda la economía orientada al mercado de masas para sustituirla por un modelo que aún no se ha desarrollado para una escala masiva. Entonces, ¿quién está impulsando tal agitación en los medios de comunicación?
Incluso si tenemos en cuenta las series SVoD de mayor audiencia, como Game of Thrones, cuyo final de 2019 atrajo a 19 millones de espectadores, algunos directivos de estudios estadounidenses adoptaron la visión de que el streaming es el futuro, pero aún no han dado con la economía que acompañe tal convencimiento.
En un informe emitido por MoffettNathanson, la firma de análisis financiero con sede en la ciudad de Nueva York, se remarcó que “el modelo lineal ya no se puede salvar y que cada vez se dedica menos energía a salvarlo”. El informe continuó diciendo que "las cadenas de entretenimiento se han quedado al descubierto, y su mejor programación se ha trasladado desde hace mucho tiempo al SVoD".
Pero no se trata de que la TV lineal solo genere cacahuetes. Según algunas estimaciones, se espera que la inversión publicitaria general en las cadenas de televisión nacionales disminuya un 6,7 por ciento este año, pero aún se espera que alcance unos US$38.400 millones.
Así que ahí lo tienen. El modelo lineal no murió por causas naturales, sino que fue inducido al coma por los defensores del SVoD, cuyo único objetivo era sustituir al "intermediario" y llevar el contenido directamente al consumidor. Al hacerlo, están sustituyendo inadvertidamente un modelo de comercialización de medios de comunicación de masas bien establecido por un medio acumulativo on-demand aún no probado. Mientras tanto, los estudios estadounidenses que han adoptado plenamente el streaming no están monetizando plenamente sus activos en todos los frentes. Con sólo un consejo de abuelo, la televisión lineal, las ventas internacionales de televisión y el DTC podrían haber estado ganando dinero todo el tiempo.